你当前的位置::蛟龙网 >国际> 网红餐厅限时就餐劝离顾客,没毛病 荔枝时评

网红餐厅限时就餐劝离顾客,没毛病 荔枝时评

2019-10-22 19:33:10

来源:蛟龙网

《市场准入负面清单》近日将公布 缩短清单长度 减少管理措施wfm

温/欧阳晨玉

(作者欧阳晨玉,荔枝新闻特约评论员,法律学者;这篇文章是荔枝新闻客户和Litchi.com的独家手稿。请指出重印的来源。)

你见过在上菜前赶走顾客的餐馆吗?

最近,上海的郝先生在点都德七宝商店为他的女儿举行了一次家庭聚会。考虑到孩子们的喜好,郝先生和他的妻子一次点了38道菜。饭后将近两个小时,郝先生和其他人没有等未吃完的菜,而是等着吃饭时间到了的通知。一个快乐的聚会笨拙地结束了,因为晚餐超时了。事后,郝先生在微博上写了他的故事,并质疑这种做法的合理性。

一般来说,顾客就是上帝,商人取悦顾客已经太迟了。因此,对于一个消费者来说,在吃饭的时候被说服离开餐馆绝对是一种不愉快的经历。这家餐馆认为它很受欢迎,也不友好,而且不照顾消费者的感受。我们完全可以理解郝先生沮丧的心情。然而,一些网民认为这件事没有必要太过分,更没有必要批评和上网。

郝先生的消费经历由于餐馆的劝说而被打折扣,这并不意味着他的合法权益受到了侵犯。当消费者去商户用餐时,另一方已经提前通知他,用餐时间限于两小时,他和他的家人将继续用餐,这表明接受所列服务条件,相当于双方之间的口头合同。当用餐时间到了,商家有权建议顾客按照约定离开,顾客也需要遵守承诺,按时离开餐桌。虽然这种服务并不令人满意,但消费者知道存在缺陷,而且这种缺陷并不违反法律的强制性规定,所以他们不能再用“不合理”作为例子。

客观地说,两个小时的用餐时间基本上是足够的。此外,报告提到商人没有采取强制驱逐的方法。最后,郝先生收拾好盘子,拿走了,这样就保护了利益。既然没有实际的损害,怎么能谴责它呢?

或许,有些人会拿出消费者的自主选择,辩称两小时用餐限制是侵犯消费者权益的“霸王条款”。事实上,根据《消费者权益保护法》的规定,经营者不得以标准条款、通知、声明、商店通知等形式对消费者作出不公平和不合理的规定。如果是标准条款、通知、声明、商店通知等。包含这些内容,它们将被视为无效。

问题是这是一家网上红色餐馆,顾客络绎不绝。两小时用餐限制不仅能给企业带来更多利润,还能保护其他消费者的利益。只有按时吃完饭,其他排着长队、又饿又渴望的消费者才有希望。近年来,商家限量用餐并不少见。甚至,在在线红色小吃店的评论页面上,许多网民积极呼吁企业实行限时用餐。

当然,对于企业来说,两小时用餐的限制并不合适,但这并不仅仅是为了说服顾客离开。在餐馆消费的整个过程中,企业必须对人保持良好的服务态度,不能将良好的意图变成强行驱逐。在订购过程中,服务人员有必要向客户解释,不要盲目要求更多,浪费金钱和时间在消费上。在吃饭的过程中,不妨提前一定时间,提醒顾客善意;用餐结束后,及时为顾客提供食品包装等服务;设立一个茶点也是一个好主意,这样对自己的愿望不满意的顾客可以放松一下。

限时用餐不是一个坏现象。在提高服务水平和沟通的基础上,消费者会理解和接受,企业会有更多的利润空间。

上一篇:降雨来“挤”返程路 凉凉秋意才刚刚开始 下一篇:滨州市中心医院党委书记任鹏到第一书记村调研走访

猜你喜欢

精选文章